20세기 중반 이래 중동 지역은 세계에서 가장 복잡하고 지속적인 분쟁이 벌어지는 공간으로 자리매김해 왔다. 특히 이스라엘과 팔레스타인 사이의 갈등은 단순한 영토 문제를 넘어서 종교, 역사, 민족 정체성이라는 다층적인 요소들이 얽혀 있어 그 해결이 매우 어렵다는 평가를 받는다. 이러한 갈등을 해결하고자 한 국제사회의 노력은 수십 년간 이어져 왔고, 이를 통틀어 우리는 ‘중동 평화 프로세스’라 부른다. 이 평화 프로세스는 1970년대 캠프 데이비드 협정부터 시작해 오슬로 협정, 안나폴리스 회담, 로드맵 제안 등 다양한 외교적 시도들로 구성되어 있다. 그러나 이들 협상은 일정한 성과를 거두었음에도 불구하고 근본적인 해결책을 마련하지 못했으며, 오히려 협상의 반복과 실패는 갈등 당사자 간 불신을 심화시키는 결과를 낳았다. 최근에는 하마스와 이스라엘 간의 무력 충돌이 주기적으로 반복되면서 평화라는 개념 자체에 대한 회의감마저 퍼지고 있는 실정이다. 중동 평화 프로세스를 이해한다는 것은 단지 국제정치의 한 단면을 아는 데 그치지 않고, 오늘날 세계 질서가 어떻게 구성되고 있으며, 외교와 협상이 어떤 조건 하에서 작동하거나 실패하는지를 파악하는 데 중요한 열쇠가 된다. 본 글에서는 중동 평화 프로세스의 역사적 배경과 주요 전개 과정, 그리고 반복되는 한계와 실패의 원인을 고찰하고자 한다. 이를 통해 국제사회가 이 지역의 평화 정착을 위해 어떠한 방향으로 나아가야 할지에 대한 시사점을 도출해보려 한다.
이스라엘-팔레스타인 분쟁과 중동 평화 프로세스의 주요 흐름
중동 평화 프로세스의 출발점은 흔히 1978년의 캠프 데이비드 협정으로 여겨진다. 당시 이집트의 사다트 대통령과 이스라엘의 베긴 총리가 미국의 카터 대통령 중재 아래 평화 협정을 체결하면서, 적대적 관계였던 양국은 외교 관계를 수립하고 이집트는 이스라엘을 공식적으로 인정하게 되었다. 이 협정은 최초의 아랍-이스라엘 간 평화 협정이라는 상징성을 가지며 이후 다른 국가들도 평화의 틀 안으로 포섭되는 계기를 마련했다. 그러나 팔레스타인 문제는 여전히 해결되지 않은 채 남아 있었고, 이는 이후의 오슬로 협정으로 이어졌다. 1993년 체결된 오슬로 협정은 이스라엘과 팔레스타인해방기구(PLO) 간의 상호 인정과 제한적 자치 정부 수립을 골자로 하였으며, 노르웨이 중재 하에 양측 대표가 백악관에서 악수하는 상징적 장면은 국제사회에 큰 충격과 기대를 안겨주었다. 그러나 오슬로 협정 역시 결정적인 쟁점인 예루살렘 지위 문제, 팔레스타인 난민의 귀환권, 유대인 정착촌 문제 등에 대해서는 실질적 해결을 이루지 못했으며, 이후 이스라엘 총리 라빈의 암살과 함께 평화 협상은 큰 좌절을 겪었다. 2000년대 들어서는 미국, EU, UN, 러시아가 참여하는 중동 4자 회담이 로드맵을 제시했으나, 하마스의 부상과 팔레스타인 내부 정치 분열, 이스라엘의 보수화 등으로 인해 실질적인 진전을 이루지 못했다. 특히 가자지구에서 하마스와 이스라엘 간의 반복되는 무력 충돌은 민간인 피해를 양산하며 평화 담론 자체를 어렵게 만들었다. 여기에 미국의 대사관 예루살렘 이전 결정과 같은 강대국의 정책 변화는 협상 테이블을 더욱 불안정하게 만들며, 협상에 대한 신뢰 자체를 훼손했다. 그 결과 중동 평화 프로세스는 과거에 비해 명백히 동력을 상실하였고, 분쟁은 오히려 지역 내 다른 문제들과 연결되어 복합적인 안보 위기로 비화되고 있다.
지속적인 실패의 구조와 국제사회의 과제
중동 평화 프로세스가 수십 년 동안 반복적으로 시도되고 있음에도 불구하고 결정적인 해결에 이르지 못한 배경에는 복합적인 요인이 존재한다. 가장 큰 원인은 갈등 당사자들 간의 상호 불신과 정치적 이해관계의 충돌이다. 이스라엘은 안보를 최우선 과제로 설정하며, 팔레스타인의 자치 확대나 난민 귀환 문제에 대해 극도로 민감하게 반응한다. 반면 팔레스타인 측은 독립 국가 수립과 동예루살렘을 수도로 하는 주권 확보를 요구하고 있으며, 정착촌 확대는 국제법상 불법임에도 불구하고 이스라엘은 이를 지속하고 있다. 이러한 조건에서 협상이 지속되기란 현실적으로 매우 어렵다. 또 다른 문제는 국제사회의 이중적 태도와 일관성 없는 정책이다. 미국은 중재자의 역할을 자처해왔지만, 이스라엘에 대한 일방적인 정치·군사적 지지를 통해 중립성을 상실했다는 비판을 받아왔다. 유럽연합 역시 통합된 외교 전략 없이 각국의 입장 차이로 인해 영향력이 제한되어 왔다. 이뿐만 아니라 팔레스타인 내부에서도 하마스와 파타 간의 권력 투쟁이 평화 협상의 걸림돌이 되고 있으며, 이로 인해 하나의 목소리로 협상에 임하지 못하는 구조적 한계가 존재한다. 여기에 최근 이란, 시리아, 레바논 헤즈볼라 등 지역 강국들이 개입하면서, 갈등은 단순한 이스라엘-팔레스타인 문제를 넘어서 중동 전반의 세력 구도와 얽히는 양상을 보이고 있다. 결국 평화 프로세스의 실패는 단순한 외교력 부족이 아니라, 근본적인 신뢰 붕괴와 권력 정치의 재현이라는 구조적 요인에 기인한다고 볼 수 있다. 이러한 현실 속에서 국제사회가 나아가야 할 방향은 분명하다. 단기적 협상의 재개보다는 중장기적으로 시민사회 간 신뢰 구축, 교육 및 문화 교류 강화, 경제적 상호 의존성 확대 등을 통해 점진적이고 다층적인 접근이 필요하다. 나아가 외교적 중재자는 특정 이해관계에서 벗어나 신뢰를 회복해야 하며, 인권과 국제법이라는 보편적 가치를 기반으로 한 공정한 협상이 가능하도록 구조적 여건을 마련해야 한다. 중동 평화는 단 한 번의 협상이나 선언으로 실현될 수 없다. 오랜 시간에 걸쳐 쌓인 적대감과 불신, 불균형한 권력 구조를 해체하고, 인간의 존엄과 공존의 가치를 회복하는 데까지 이르는 긴 여정이 필요하다.