통계의 발달은 역사 기록 방식을 수치 기반으로 전환시켰다
18세기 이후 유럽에서 발달하기 시작한 근대 통계는 단지 숫자를 수집하는 기술적 진보가 아니라, 국가와 사회를 인식하는 새로운 틀을 제공하였다. 통계의 도입은 출생과 사망, 질병, 인구 이동, 경제 생산 등 다양한 현상을 체계적으로 계량화함으로써, 이전 시대의 서사 중심 역사 기술 방식에 큰 변화를 불러왔다. 역사학자들은 더 이상 연대기적 사건의 나열이나 정사 중심의 인물 서사에만 의존하지 않고, 수치를 통해 사회 구조의 전반적인 흐름을 파악하고 해석하는 방법론을 모색하게 되었다. 특히 프랑스와 영국 등에서는 국가 통계기관이 설립되어 대규모 인구조사 및 행정기록이 정리되었고, 이는 곧 역사 연구에 객관성과 비교 가능성을 부여하는 중요한 기반이 되었다. 통계는 이처럼 역사의 분석 대상이 사회 전체로 확장되게 만든 계기가 되었으며, 동시에 ‘어떻게 살았는가’에 대한 물음을 ‘얼마나, 언제, 어디서’라는 방식으로 전환시킨 도구이기도 하다.
수량화된 데이터는 역사학의 과학화를 촉진시켰다
통계가 역사 연구에서 본격적으로 활용되면서, 역사학은 점차 문학이나 철학 중심의 해석학적 전통에서 벗어나, 사회과학과의 접점을 넓히는 방향으로 진화하였다. 20세기 중반 등장한 아날학파는 일상생활, 경제 흐름, 인구구조와 같은 장기적 구조 분석을 중시하면서, 통계를 핵심 자료로 활용하였다. 특히 페르낭 브로델과 같은 학자들은 ‘사건의 역사’를 넘어 ‘구조의 역사’를 강조하며, 장기 지속에 대한 통계적 분석이야말로 인간 사회의 본질을 밝히는 열쇠라고 보았다. 이와 같은 흐름은 역사학을 보다 과학적으로 만들었으며, 반복성과 경향성을 분석하는 방식으로 변화시켰다. 예컨대 한 시대의 물가 변동이나 출산율 변화, 범죄율 증가 등은 단순한 기록이 아닌 사회의 내적 긴장과 이념 변화를 추적하는 지표로 작동하게 되었다. 이러한 계량 역사학은 이후 경제사, 도시사, 인구사 등 다양한 하위 분야의 발전으로 이어졌으며, 빅데이터 시대에도 여전히 그 유용성을 인정받고 있다.
통계는 중립적 도구가 아닌 권력의 산물이라는 비판도 존재한다
한편 통계의 활용은 언제나 객관적이고 중립적인 것이 아니라, 특정 권력 구조 속에서 생산되고 해석된다는 점에서 비판의 대상이 되기도 한다. 어떤 수치를 선택하고, 어떤 방식으로 계산하며, 어떤 결과를 강조할 것인가는 모두 일정한 가치판단이 개입된 결과물이기 때문이다. 특히 식민지 시기 통계는 식민 행정을 정당화하거나 피지배 민족을 범주화하고 통제하는 수단으로도 활용되었으며, 이는 데이터 자체의 정치성을 드러내는 대표적 사례다. 또한 현대의 역사학에서도 통계는 과거의 구조를 해석하는 데 있어 중요한 도구이지만, 그것만으로는 개인의 경험이나 감정, 의미 세계를 온전히 담아내기 어렵다는 한계도 지적된다. 따라서 오늘날의 역사학은 통계와 서사의 균형을 추구하며, 수치의 힘과 언어의 힘이 상호보완적으로 작동해야 한다는 통합적 접근을 지향하고 있다. 통계는 역사를 바라보는 또 하나의 눈이지만, 그것이 전부는 아니며, 오히려 다양한 시각과 결합될 때 진정한 역사 이해가 가능해진다.